Como interpretar resultados de DGA: o triângulo de Duval, as razões de gases e o método do gás-chave

A análise de gases dissolvidos indica que uma falha está se desenvolvendo. A interpretação indica que tipo de falha é e quão urgente ela é. Os gases de falha se dissolvem no óleo do transformador em padrões que refletem a física que os produziu — uma conexão quente, uma descarga parcial, um arco — e décadas de prática de engenharia destilaram esses padrões em um punhado de métodos de interpretação. Este guia explica os três que mais importam e, com igual importância, o que eles podem e não podem lhe dizer isoladamente.

Uma observação antes dos métodos: a interpretação é a segunda pergunta. A primeira é se a geração de gás é de fato anormal, o que é uma questão de tendência, e não de uma única amostra — veja análise de tendência de DGA. Com isso estabelecido, a interpretação classifica a falha.

1. O método do gás-chave

O método do gás-chave é o mais intuitivo: o gás que predomina aponta para o tipo de falha. Hidrogênio com metano sugere atividade elétrica de baixa energia; o etileno indica falhas térmicas de temperatura mais alta; o acetileno é a assinatura de arcos e descargas de alta energia; o monóxido de carbono e o dióxido de carbono apontam para o envolvimento da celulose (papel). A IEEE C57.104 enquadra como esses gases são gerados e triados. A visão do gás-chave é excelente para construir intuição, mas é grosseira — falhas reais frequentemente geram uma mistura de gases, e é aí que as razões e o triângulo justificam seu lugar.

2. Razões de gases (IEC 60599 e Rogers)

Os métodos de razão comparam pares de gases em vez de quantidades absolutas, o que os torna mais robustos em relação à quantidade de óleo no tanque ou ao tempo durante o qual os gases se acumularam. A IEC 60599 define as razões básicas — C2H2/C2H4, CH4/H2 e C2H4/C2H6 — e o conjunto de razões de Rogers, estreitamente relacionado, usa os mesmos pares para enquadrar uma falha em categorias como falhas térmicas de diferentes severidades, descarga parcial e arco. As razões são poderosas justamente porque normalizam o “quanto” e focam no “que tipo”. Sua limitação é que algumas combinações de gases caem fora das faixas definidas, sem retornar diagnóstico — uma lacuna conhecida que os métodos gráficos tratam de forma mais elegante.

3. O triângulo de Duval

O triângulo de Duval é o método a que a maioria dos engenheiros recorre, porque sempre retorna uma zona. O triângulo de Duval 1 plota as porcentagens relativas de três gases — metano (CH4), etileno (C2H4) e acetileno (C2H2) — como um único ponto em um diagrama ternário, e a localização do ponto classifica a falha em uma de sete zonas: descarga parcial (PD); falhas térmicas de temperatura crescente (T1, T2, T3); descargas de baixa e alta energia (D1, D2); e uma região mista térmica-e-elétrica (DT). Como todo ponto cai em algum lugar, o triângulo evita a lacuna do “sem resultado” dos métodos de razão. O método do triângulo de Duval está fundamentado na mesma física de falhas da IEC 60599 que as razões.

Uma verificação de honestidade atravessa os três métodos e vale a pena declará-la com clareza: o triângulo de Duval classifica uma falha, ele não a detecta. Primeiro você determina que a geração de gás é anormal — uma tendência crescente, uma taxa de geração elevada — e só então a zona lhe diz que tipo de falha é mais consistente com a mistura de gases.

Teste com seus próprios números

O Analisador de DGA interativo da GridAPM executa os três de uma vez — a classificação do triângulo de Duval 1, as razões básicas de gases IEC 60599 e a triagem IEEE C57.104-2019 — inteiramente no lado do cliente, de modo que seus valores de gás nunca saem do seu navegador. É um auxílio de referência para engenheiros, não um diagnóstico: ele mostra onde uma amostra se situa e o que os métodos padronizados dizem, e deixa o julgamento onde ele deve estar.

Por que nenhum método isolado é a resposta

As orientações modernas de interpretação, incluindo o CIGRE TB 771, tratam esses métodos como complementares, verificando um contra o outro em vez de confiar em qualquer um isoladamente. E mesmo uma zona confiante ainda não é uma decisão. A ação depende de:

• Velocidade da tendência e taxa de geração — a falha está ativa e acelerando, ou é um artefato histórico estável?
• Qualidade da medição — laboratório versus monitor on-line, calibração e integridade da amostragem.
• Contexto operacional — carregamento recente, resfriamento, tratamento do óleo ou manutenção que possam explicar o gás.
• Consequência — a criticidade do ativo, a disponibilidade de reserva e as restrições de indisponibilidade.

É por isso que a interpretação se insere em uma prática mais ampla de avaliação de condição (CIGRE TB 761) e se conecta ao quadro completo de por que os transformadores falham e os diagnósticos que os detectam. Quando o ativo justifica, o monitoramento on-line contínuo de DGA encurta o tempo entre uma mudança de gás e uma decisão revisada.

Como a GridAPM usa a interpretação

A GridAPM não substitui os métodos de interpretação nem o engenheiro que os aplica. Ela reúne o histórico de DGA, calcula as classificações padronizadas, sinaliza onde a tendência e a zona concordam ou divergem, evidencia o contexto ausente e as ressalvas de qualidade da medição, e redige um dossiê com fontes vinculadas — para que um revisor qualificado possa decidir se deve monitorar, reensaiar, inspecionar, planejar uma indisponibilidade ou intervir, com cada conclusão rastreável até os dados de gás por trás dela.

A interpretação transforma gases em uma hipótese. A tendência, o contexto e a revisão transformam uma hipótese em uma decisão defensável. Experimente o Analisador de DGA para ver os três métodos em uma amostra, ou solicite um piloto GridAPM para colocar a interpretação em prática dentro de um fluxo de trabalho revisado por humanos na sua própria frota.